Фото и видео под водой.
Тряска и "шевелёнка" - главный враг фотографа (видеографа). И не важно мастер он или начинающий. Профессионалов просьба не напрягаться. Разговор не о много-бюджетных морских проектах - их могут позволить себе единицы, а мы периодически просто отдыхаем на "морях".
Теперь по существу.
Все кто снимал в воде и под водой знают как тяжело бороться с тряской камеры. Это и волны и постоянные движения рук, не позволяющие стабилизировать картинку. По своему опыту знаю, что даже в самую тихую погоду, при нулевом волнении и безупречно аккуратных движениях не возможно добиться ровного изображения видео под водой.
На суше проблему решает Steadicam, но под воду его не взять.
Напомню, мы рассматриваем любительскую съёмку камерами весом 200-500 грамм. Тащить с собой в чемодане бокс на 10 кило. никому не охота. Конечно, чем тяжелее и массивнее будет устройство в руках, тем стабильнее оно будет в воде. Но для простого курортника это не выход.
Как вариант (первый), можно укрепить резинкой камеру да хоть на голове. GoPro и Sony... имеют для этого штатные ремни. Согласен - вид дурацкий, но видео при нырянии получается немного лучше, да и руки свободны. Плюсы очевидны, но есть и минусы. Во-первых: не видно, что снимаем. Во вторых: трудно управлять камерой (вкл. выкл. и т.п.)
Другой вариант (второй) - программная обработка отснятого материала.
Теоретически стабилизировать можно. Даже банальное замедление видео на 10%-20% даёт не плохие результаты, или стабилизация видео сервисом YouTube (после загрузки под картинкой видео появится значок "исправить").
Обработка в прикладных программах - Pinnacle Studio, Adobe Premiere Pro,Vegas, AfterFX и др, с использованием специальных плагинов конечно необходима и только приветствуется. Но по своему опыту знаю, чтоб добиться хорошего результата нужно затратить времени, едва-ли не столько, сколько длился отпуск.
"Хороший результат" в данном случае - спорная идиома. Сравнивая с исходниками - качество всегда будет ниже по многим параметрам. Вовсе не значит, что нужно отказаться от пост-обработки подводных съёмок. У кого-то, возможно получится лучше. Одно можно утверждать наверняка - полностью избавиться от дёрганья и дрожания картинки, без ущерба качеству видео - никогда не удастся.
Есть ещё и третий вариант, (экзотический) которым я пользуюсь.
Нужно включить камеру, нырнуть и поставить в нужном месте на дно, предварительно сбалансировав её плавучесть.
Отснять подобное с аквалангом или просто нырнув - невозможно. Рыбы элементарно боятся и не подплывают близко.
Сделав таким образом 5-6 сюжетов остаётся дома только нарезать и склеить видео.
Тряска и "шевелёнка" - главный враг фотографа (видеографа). И не важно мастер он или начинающий. Профессионалов просьба не напрягаться. Разговор не о много-бюджетных морских проектах - их могут позволить себе единицы, а мы периодически просто отдыхаем на "морях".
Теперь по существу.
Все кто снимал в воде и под водой знают как тяжело бороться с тряской камеры. Это и волны и постоянные движения рук, не позволяющие стабилизировать картинку. По своему опыту знаю, что даже в самую тихую погоду, при нулевом волнении и безупречно аккуратных движениях не возможно добиться ровного изображения видео под водой.
На суше проблему решает Steadicam, но под воду его не взять.
Напомню, мы рассматриваем любительскую съёмку камерами весом 200-500 грамм. Тащить с собой в чемодане бокс на 10 кило. никому не охота. Конечно, чем тяжелее и массивнее будет устройство в руках, тем стабильнее оно будет в воде. Но для простого курортника это не выход.
Как вариант (первый), можно укрепить резинкой камеру да хоть на голове. GoPro и Sony... имеют для этого штатные ремни. Согласен - вид дурацкий, но видео при нырянии получается немного лучше, да и руки свободны. Плюсы очевидны, но есть и минусы. Во-первых: не видно, что снимаем. Во вторых: трудно управлять камерой (вкл. выкл. и т.п.)
Другой вариант (второй) - программная обработка отснятого материала.
Теоретически стабилизировать можно. Даже банальное замедление видео на 10%-20% даёт не плохие результаты, или стабилизация видео сервисом YouTube (после загрузки под картинкой видео появится значок "исправить").
Обработка в прикладных программах - Pinnacle Studio, Adobe Premiere Pro,Vegas, AfterFX и др, с использованием специальных плагинов конечно необходима и только приветствуется. Но по своему опыту знаю, чтоб добиться хорошего результата нужно затратить времени, едва-ли не столько, сколько длился отпуск.
"Хороший результат" в данном случае - спорная идиома. Сравнивая с исходниками - качество всегда будет ниже по многим параметрам. Вовсе не значит, что нужно отказаться от пост-обработки подводных съёмок. У кого-то, возможно получится лучше. Одно можно утверждать наверняка - полностью избавиться от дёрганья и дрожания картинки, без ущерба качеству видео - никогда не удастся.
Есть ещё и третий вариант, (экзотический) которым я пользуюсь.
Нужно включить камеру, нырнуть и поставить в нужном месте на дно, предварительно сбалансировав её плавучесть.
Отснять подобное с аквалангом или просто нырнув - невозможно. Рыбы элементарно боятся и не подплывают близко.
Сделав таким образом 5-6 сюжетов остаётся дома только нарезать и склеить видео.
Комментариев нет:
Отправить комментарий